我國標(biāo)準(zhǔn)中，呼吸阻力測試一直是佩戴在試驗(yàn)頭模上進(jìn)行的，這樣能體現(xiàn)產(chǎn)品使用狀態(tài)，尤其是隨棄式面罩的有效透氣面積會(huì)不同程度地小于kouzhao自身的透氣面積，阻力測試結(jié)果會(huì)不同程度地高于簡單密封在平板上的結(jié)果（即美國標(biāo)準(zhǔn)測試條件[4]），有其合理性，在這一點(diǎn)上是與歐洲標(biāo)準(zhǔn)一致的[7,8]，目前也被標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）標(biāo)準(zhǔn)采納[9]。但由于面罩與頭模呈曲面密封狀態(tài)，如果密封措施不當(dāng)，氣體泄漏會(huì)使檢測結(jié)果偏低，因此許多標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)明確規(guī)定樣品與頭模之間必須“氣密”[7,8,9]。

    我國目前呼吸器的標(biāo)準(zhǔn)普遍要求呼吸器面罩與頭模之間應(yīng)“密合”，一字之差在實(shí)際操作中就引入了測試結(jié)果的更大的偏差。試驗(yàn)頭模表面會(huì)比人臉硬，僅靠呼吸器的固定帶和/或kouzhao的鼻夾密封的“自然貼合”，不可能消除氣體泄漏。

    實(shí)驗(yàn)人員都有這樣的經(jīng)驗(yàn)，測試時(shí)如果用手用力按壓呼吸器鼻梁、面頰或下巴的部位，測試結(jié)果通常會(huì)升高（阻力結(jié)果更高），但如果不采取*氣密的密封方式，其他各種提高密封效果的努力，應(yīng)用在不同設(shè)計(jì)的產(chǎn)品上，密封效果會(huì)不一樣，這就帶來了人為的誤差。發(fā)現(xiàn)呼吸器阻力的測試結(jié)果受泄漏的影響其實(shí)并不難，當(dāng)看到一些不帶呼氣閥的隨棄式面罩的檢測報(bào)告顯示吸氣阻力和呼氣阻力相差十幾個(gè)帕斯卡（Pa），甚至幾十個(gè)Pa（通常顯示呼氣阻力低于吸氣阻力），就是泄漏存在的簡單證明。

    然而，問題沒有得到及時(shí)解決和一些普遍存在的認(rèn)識(shí)是有一些關(guān)系的。呼吸器在實(shí)際佩戴狀況下的確是存在泄漏的（注：呼吸器標(biāo)準(zhǔn)會(huì)專門評價(jià)面罩的泄漏性）。有些人認(rèn)為，用頭模測試阻力，就是在模擬使用的狀態(tài)，因此把存在泄漏理解為代表實(shí)用狀態(tài)，實(shí)驗(yàn)人員在測試中雖然會(huì)盡量讓面罩與試驗(yàn)頭模密合，并記錄大值，但只要沒有采取可靠的氣密方式，人為誤差就普遍存在。借助一項(xiàng)簡單的實(shí)驗(yàn)，就可以量化這類人為誤差的水平。

    標(biāo)準(zhǔn)修訂后，可更換式半面罩、全面罩和帶呼氣閥的隨棄式面罩的呼氣阻力一律從250Pa降至150Pa；保留KN/KP100級別產(chǎn)品的吸氣阻力指標(biāo)基本不變，90%和95%

    效率級別產(chǎn)品的吸氣阻力都有不同程度降低；整體上，新限值基本處于比日本標(biāo)準(zhǔn)寬松，與歐洲標(biāo)準(zhǔn)接近，比美國標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的水平。

    此次修訂GB2626-2006標(biāo)準(zhǔn)，首先通過嚴(yán)格測試方法，糾正了在測試中長期存在的人為誤差問題，可有效提高數(shù)據(jù)真實(shí)性和可比性，確立了科學(xué)的*和公平競爭的平臺(tái)；修訂后的標(biāo)準(zhǔn)將大幅度調(diào)整自吸過濾式防顆粒物呼吸器產(chǎn)品的呼吸阻力指標(biāo)，使之更加嚴(yán)格，來自行業(yè)的整體接受，說明行業(yè)有自信去迎合廣大使用者追求舒適產(chǎn)品的需求；新的呼吸阻力指標(biāo)已經(jīng)大幅度接近公眾日常防護(hù)PM2.5所需的產(chǎn)品要求，所謂工業(yè)用防塵kouzhao產(chǎn)品“名義上”的阻力過高問題也將不復(fù)存在，消除了產(chǎn)業(yè)界拓展民用市場的一個(gè)技術(shù)障礙。